УФАС требует остановить вывоз мусора в 12 муниципалитетах

УФАС требует остановить вывоз мусора в 12 муниципалитетах

Правда УрФО

Арбитраж оспорил выбор подрядчика на вывоз мусора в Челябинске

Арбитражный суд Челябинской области признал незаконными торги по выбору подрядчика на вывоз отходов в Челябинске. Заказчиком аукциона был регоператор «Центр коммунального сервиса», а победителем, получившим контракт на полмиллиарда рублей, – компания «Эковывоз», аффилированная с владельцами полигона ТКО в Полетаево и, по всей видимости, с некоторыми известными чиновниками. Тем самым суд согласился с решением регионального УФАС, которое ранее выявило в организации торгов ограничение конкуренции. Помимо факта укрупнения лота, УФАС зафиксировало нарушение соглашения с Минэкологии и включение в контракт необоснованных затрат, что могло привести к завышению тарифа на вывоз мусора для граждан. Антимонопольная служба сейчас пытается оспорить еще 5 аналогичных контрактов по 11 муниципалитетам Челябинского кластера, но руководство ЦКС настаивает, что действует в рамках закона, а конфликт с УФАС вызван пробелами в законодательстве, с чем столкнулись и другие регионы России. Так или иначе, пока суд играет против бывших топ-чиновников Южного Урала.Арбитражный суд Челябинской области признал недействительным аукцион на оказание услуг по транспортированию ТКО для регионального оператора в Челябинске, а также договор, заключенный между ООО «Центр коммунального сервиса» и ООО «Эковывоз». Стоимость контракта, заключенного 16 ноября прошлого года, составила 526 млн рублей. Компания «Эковывоз», которая базируется в Нижнем Тагиле Свердловской области, представила единственную заявку.

ЦКС

Фото: «Магсити74»

По мнению УФАС, с доводами которого согласился суд, по федеральному законодательству, территория, где образуется более 50% отходов всего кластера, при проведении торгов должна быть разбита на три лота. По данным Министерства экологии региона, в Челябинске формируется 365,9 тыс. тонн отходов, что составляет 71,6% ТКО, образующихся в зоне деятельности регоператора (во всем кластере – 510,8 тыс. тонн). Таким образом, произошло укрупнение лота, полагают в УФАС.

Аналогичная ситуация возникла еще по 5 аукционам, организованным ООО «ЦКС» в 2018 и начале 2019 года на выбор подрядчиков в 11 муниципалитетах области. Согласно заключению комиссии УФАС под председательством руководителя службы Анны Козловой (копия документа имеется в распоряжении редакции «Правды УрФО»), регоператор не имел права объединять по 2-3 муниципальных района в один лот. Все эти торги антимонопольная служба сейчас пытается оспорить в суде.Это аукцион по транспортированию ТКО в Еманжелинском, Еткульском и Коркинском муниципальных районах (победитель – ООО «Юрюзань», начальная цена контракта – 45 млн рублей), в Октябрьском, Пластовском, Увельском муниципальных районах (победитель – ООО «Эковывоз», сумма контракта – 36 млн рублей), в Троицком муниципальном районе и Троицком городском округе (победитель – ООО «Эковывоз», сумма контракта – 66 млн рублей), в Красноармейском и Кунашакском муниципальных районах (победитель – ООО «Чистый город», сумма контракта – 20 млн рублей), в Сосновском муниципальном районе (победитель – ООО «Чистый город», сумма контракта – 21 млн рублей).

В ходе арбитражных разбирательств антимонопольная служба также требовала наложить обеспечительные меры и приостановить действие контрактов, однако суд не пошел на то, чтобы остановить вывоз мусора сразу в 12 муниципалитетах региона.

Победителем трех из шести спорных торгов стала компания «Эковывоз», заключившая договоры в общей сумме более чем на 600 млн рублей. Согласно данным ЕГРЮЛ, один из учредителей ООО «Эковывоз» Рустам Нигматуллин также является соучредителем ООО «Полигон ТБО», который осуществляет прием отходов в Полетаево. Напомним, что регоператора ЦКС на рынке связывают с семьей бывшего губернатора региона Бориса Дубровского – ранее в структуре собственников структуры значилось ООО «Синай», которым владеет сын экс-губернатора.

«Эковывоз» в пояснении для УФАС указал, что между обществом и регоператором было заключено 3 контракта. Кроме того, компания привлекает услуги субподрядчиков, среди которых – вышеупомянутое ООО «Чистый город», а также ЗАО «Теплосервис» (Троицк) и ООО «Энергосервис» (Троицк). Однако этот факт также подтвердил довод УФАС о незаконном укрупнении лотов.

По мнению ООО «ЦКС», формирование лотов при проведении торгов не могло привести к ограничению конкуренции, поскольку соответствующие жалобы не поступали. Кроме того, по мнению регоператора, «дробление лотов привело бы к невозможности организации деятельности большого количества мусоровывозящих организаций и, соответственно, к оказанию услуг населению ненадлежащего качества, ухудшению экологической обстановки».

В антимонопольной службе при этом подчеркивают, что к ним обратились сразу несколько региональных игроков, которые заявили о невозможности подачи заявки на участие в торгах именно по причине укрупненности лота и сверх суммы по обеспечению заявки.

При этом банковские гарантии, представленные победителями торгов «Эковывоз», «Юрюзань» и «Чистый город», по мнению УФАС, могли быть не соответствующими закону. По информации антимонопольной службы, все банковские гарантии действуют до 31 июля 2019 – то есть их срок истекает до завершения исполнения контракта. Несмотря на это, регоператор не отказал победителям торгов и заключил договоры с ненадлежащим обеспечением контракта.

Кроме того, ведомство Козловой заявляет, что ЦКС незаконно включил в состав лотов такие услуги, как определение мест новых контейнерных площадок и согласование их с органами местного самоуправления, а также приобретение и маркировка контейнеров. Фактически регоператор возложил на подрядчиков функции по инвентаризации мест накопления ТКО, которые должен был исполнять самостоятельно в рамках соглашения с Министерством экологии региона. В результате нарушены публичные интересы Челябинской области. В связи с этим ряд компаний также не смогли заявиться на торги. Среди них – ООО «Комтранссервис+», которое ранее осуществляло транспортировку отходов в Красноармейском районе.Отметим, с данным доводом уже согласился суд первой инстанции в части рассмотрения торгов по Челябинску. Арбитраж также посчитал, что ряд затрат, среди которых было приобретение контейнеров, включены в конкурсную документацию необоснованно и не связаны с оказанием услуги. Это могло повлиять на формирование завышенного тарифа на вывоз ТКО для населения, говорится в решении суда.

Директор ООО «ЦКС» Алексей Бубнов считает, что конфликт с УФАС вызван разночтениями в законодательстве, с которыми сейчас столкнулись все регионы РФ, в то время как правоприменительная практика еще не наработана. Руководитель компании подчеркнул, что решение первой инстанции будет обжаловано.

«Мы сразу понимали, что в первой инстанции ничего вразумительного не получим, поскольку еще нет устоявшейся практики. По ФЗ, один из признаков разбития на лоты – это если на территории собирается более, чем 50% от всего региона, второй признак – подрядчики выбираются по тем территориям, которые прописаны в соглашении. Так, мы должны были вынести на конкурс вывоз отходов в Копейске, Южноуральске, Сосновском районе, а вот по всем остальным территориям нет четкого понимания, как это должно происходить, и это проблема всех субъектов РФ. В одном регионе – одна практика, в другом – другая. К примеру, в Красноярске работают по тому же принципу, что и у нас, но у них нет претензий от ФАС. Существуют правовые пробелы, и общей практики пока нет», – пояснил «Правде УрФО» Алексей Бубнов.

Директор ООО «ЦКС» Алексей Бубнов

Директор ООО «ЦКС» Алексей Бубнов

Фото: verstov.infoВ ответ на это УФАС по Челябинской области ссылается и на данные регионального отделения ОНФ, которое предоставило информацию по нескольким сотням жалоб граждан в адрес ЦКС и его подрядчиков – «Чистый город», «Эковывоз», «Коммунальный сервис». Среди главных претензий населения – захламление контейнерных площадок из-за нехватки контейнеров, нарушение графика вывоза ТКО, имитация вывоза отходов, возникновение несанкционированных свалок, сжигание мусора на полигоне в Полетаево и другие нарушения в процессе эксплуатации этой свалки.

Также жители области заявляют об отсутствии связи с регоператором и «неработающих» абонентских отделах в районах. Такая информация, по мнению УФАС, свидетельствует об отсутствии контроля со стороны регоператора за исполнением условий контрактов.

«Правда УрФО» будет следить за развитием ситуации.

Leave a reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *