За ситуацию в городе должны нести ответственность не только коммерсанты, но и мэрия города
В коммунальном хозяйстве Троицка сложилась катастрофическая ситуация. Сразу два предприятия города — «Троицкий Водоканал водоснабжение» и «Троицкий Водоканал водоотведение» — погрязли в многомиллионных долгах, и вернуть их они не в состоянии. В общей сложности организации не расплатились с поставщиками на более чем 115 млн рублей.
При этом горожане исправно оплачивали счета за ЖКХ. Как полагают источники URA.RU, знакомые с положением дел, вину за ситуацию в городе должны понести не только коммерсанты, не справившиеся с обслуживанием населения, но и мэрия города, которая не должна была передавать предпринимателям городские сети.
Схема работы коммунального хозяйства
Сети водоснабжения и водоотведения Троицка попали в аренду частных компаний в 2016 году, после банкротства муниципального «Водоканала». Бизнес организовали таким образом, что за всю финансовую деятельность двух фирм стал отвечать специально созданный «Единый расчетно-кассовый центр» (ЕРКЦ) Магнитогорска. Он собирал платежи с населения, рассчитывался с подрядчиками, покупал реагенты, выплачивал зарплату сотрудникам коммунальных предприятий и даже представлял компании в судах. Таким образом, все средства аккумулировались на счетах ЕРКЦ, а непосредственно у водоканалов не было собственных денег на ведение бизнеса.
При этом, согласно договору между расчетным центром и предприятиями «Водоканал Водоснабжение» и «Водоканал Водоотведение», стоимость услуг ЕРКЦ составляла 250 тысяч рублей в месяц. Эта сумма, по мнению экспертов и конкурсного управляющего «Водоканала водоснабжение» Ивана Сентюрина, является завышенной во много раз.
Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юрлиц, одним из учредителей ЕРКЦ стала Анна Борисовна Дубровская — полная тезка дочери бывшего губернатора Челябинской области Бориса Дубровского. Скрывающегося за рубежом политика обвиняют в хищении 20 млрд рублей и злоупотреблении губернаторскими полномочиями.
Зарождение скандала
Коммунальная инфраструктура города находилась в аренде у частных водоканалов до 2018 года. Сдавал ее МУП. Затем муниципальное предприятие ликвидировали окончательно и арендодателем стала сама администрация. При этом не было проведено никаких торгов.
«Сдавать инфраструктуру в аренду администрация не могла по закону. Так можно делать только с новыми объектами, которым исполнилось менее пяти лет», — поясняет советник гендиректора компании «Уралэнергосбыт» Владимир Токарев.
По его словам, сданная в аренду инфраструктура не соответствовала этому ограничению. А если бы и соответствовала, то ее нельзя было сдавать в аренду без проведения тендера и оформления подрядчиком банковской гарантии.
Банковская гарантия — это поручительство банка за конкретную компанию. При ее наличии он берет на себя долги организации перед кредиторами в случае неплатежей гасит их.
«Сейчас вы передали водоснабжение своему МУПу („Электротепловые сети“ — прим. ред.), и сразу ситуация там исправилась. А что мешало сделать это сразу, а не отдавать сети этим ООО? Если частник плохо работает, а МУП работает хорошо, то зачем надо было отдавать имущество частнику? Конкурса не было — нужно создавать другой МУП вместо „Водоканала“. Почему это не сделали пять лет назад?» — недоумевает Токарев.
К 2022 году обе компании накопили десятки миллионов рублей долга, что и привело к их банкротству. В результате «Водоканал водоснабжение» прекратил работу (при этом осталась задолженность в размере 35,8 млн рублей на 24 мая), а арендуемые им сети были переданы новому МУПу — «Электротепловые сети». В отношении «Водоканала водоотведение» было введено наблюдение.
Подозрительные сделки
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий «Водоканала водоснабжение» подал два арбитражных иска (есть в распоряжении URA.RU). Первый — для признания недействительным договора между компанией и ЕКРЦ, второй — для привлечения «Единого расчетно-кассового центра» и руководителей «Водоканала водоснабжение» к субсидиарной ответственности по ее долгу.
В документах Сентюрин указывает, что ЕКРЦ не передавал компании собранные с населения платежи за водоснабжение. А договор между двумя сторонами был заключен, чтобы утаить от кредиторов получаемые деньги.
Также управляющий подчеркнул, что директор «Водоканала водоснабжение» Александр Шишков исказил бухгалтерию компании. Он уничтожил оригинальные электронные документы и отказался передавать Сентюрину их копии, которые в итоге были изъяты полицией. Искажением менеджер считает умышленное увеличение дебиторской задолженности контрагентов «Водоканала».
Связаться с директором компании URA.RU не удалось. Александр Шишков отказался комментировать ситуацию и переадресовал вопросы в мэрию Троицка.
Позиция мэрии…
В администрации в ответ на запрос URA.RU подтвердили, что сегодня за сети водоснабжения отвечает ее МУП. А за работу канализации все еще отвечает обанкротившийся «Водоканал водоотведение», который часто нарушает сроки и регламенты ремонтных работ из-за бедственного положения.
«Сети централизованной системы водоснабжения и водоотведения города Троицка находятся в собственности муниципалитета. Передача сетей водоснабжения и водоотведения на обслуживание ООО „Троицкий Водоканал водоснабжение“ и ООО „Троицкий Водоканал водоотведение“ являлась необходимой мерой, направленной на оказание соответствующих коммунальных услуг. Управлением муниципальной собственности неоднократно проводились конкурсные процедуры на право заключения концессионного соглашения. Конкурсы были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок», — объяснили в администрации передачу коммунальной инфраструктуры в аренду частникам без проведения торгов. Сейчас мэрия пытается через прокуратуру разорвать договор с «Водоканалом водоотведение».
…не убедила кредиторов
Однако аргументы властей звучат неубедительно для кредиторов водоканалов. Энергетики солидарны с позицией Ивана Сентюрина, что деньги коммунальных компаний выводились на счета ЕКРЦ для того, чтобы скрыть их и не выплачивать долги.
В «Уралэнергосбыте» полагают, что из-за нарушения законной процедуры оформления аренды у кредиторов есть основания для привлечения мэрии Троицка к субсидиарной ответственности по долгам компаний. Возможно, в рамках дела о банкротстве это сделает конкурсный управляющий «Водоканала водоснабжение». Пока он не выдвигал таких требований.
